XF2.2 XenForo 2.2.7 Released alles ok ?

Kirby schrieb:
Jep. Ebenso wie für Googles eigenwillige, Nicht-Standardkonforme Interpretation von Schema.org-Daten :)
Zum Vergrößern anklicken....

Hm...
Für Google, quasi die Richtlinie, was Software zu nutzen hat und was nicht, ist das durchaus für seine "Standards konform". Auch hält sich Google durchaus an die Standards von Schema.org, es erweitert aber das allgemein zwingend Nötige um das, was es für seine Zwecke benötigt und das im Rahmen der von Schema.org angebotenen Möglichkeiten.
Da XF vergessen hat, hier die (dokumentierte) Googleerweiterung zu berücksichtigen, ganz so wie es nun mit dem gefixten Fehler (der laut dir ja gar keiner sein soll) geschieht, ist das also ergo auch ein Fehler von XF.

Wenn allerdings Anwender Tools installieren, die (hier nach Userwillen eigentlich vorhandene) Cookies löschen, kann man das keinem Versäumnis von XF ankreiden - egal wie man es dreht, somit ist - im Gegensatz zum anderen Vorkommnis) XF hier absolut aus dem Schneider.

Nimmt man also den Vergleich, den du so oberflächlich betrachtet machst, genauer unter die Lupe, dann steht auf der einen Seite das Ändern einer Softwarefunktion seitens XF himself, ohne zugleich noch genauer zu eruieren was bei Google (auch schon zu diesem Zeitpunkt) erwartet wird. Das muss sich XF ankreiden lassen

Auf der anderen Seite ändert nicht XF, sondern der Anwender etwas von dem XF nicht wissen kann, ob das nicht Vorhandensein des "eingeloggt bleiben" nun Absicht ist, oder ob das nicht vorhanden sein des Cookies, vom Anwender ungewollt, durch Tools oder falsche Einstellungen verursacht ist.

Fazit: (Imho)
Wenn Google die Standards (von Schema.org) erweitert und dies dokumentiert, müssen Entwickler von Software, die auf Googlefunktionen aufbauen, bei nachfolgenden Änderungen ihrer Software, spätestens dann nachziehen.
Wird das "vergessen" liegt der Fehler in der Kausalkette bei den Entwicklern.

Verstellen Anwender Einstellungen oder lassen das Tools für sich erledigen, haben die Entwickler, der von diesen dann unerwartet fehlerhaften Einstellungen betroffenen Software keinerlei Schuld. Daher ist der Vergleich hier auch nur dann scheinbar statthaft, wenn man durch den fehlerhaften Vergleich die eigene Position rechtfertigen zu können glaubt. ;)
 
Masetrix schrieb:
Wenn Google die Standards (von Schema.org) erweitert und dies dokumentiert, müssen Entwickler von Software, die auf Googlefunktionen aufbauen, bei nachfolgenden Änderungen ihrer Software, spätestens dann nachziehen.
Wird das "vergessen" liegt der Fehler in der Kausalkette bei den Entwicklern.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn das der Fall wäre, d.h. XenForo eine Funktion "Anzeige von Rich-Snippets in Google-Suchergebnisseiten" hätte würde ich deinem Fazit zustimmen.
Nur: XenForo hat keine solche Funktion (falls doch: bitte Belege dafür liefern).
Was XenForo hat: Eine Funktion um strukturierte Schema.org Daten bereitzustellen, nicht mehr und nicht weniger.

Die Verantwortung von XenForo beschränkt sich also darauf korrektes Schema.org Markup bereitzustellen - das ist sowohl bei 2.2.7 also auch bei älteren Versionen der Fall.
Nicht XenForo baucht auf "Google Funktionen" auf sondern Google auf Schema.org Markup; somit obliegt es Google sicherzustellen dass das sauber funktioniert.
Sie können gerne eigene Erweiterungen definieren, die müssen dann aber kompatibel zum Standard sein.

Was Google macht würde als PHP-Code zu einem Fehler führen ...

PHP: 
class SchemaOrg
{
        public function processData(array $data): string
        {
                // do smth. with the data
        }
}

class GoolgeSchemaOrg extends SchemaOrg
{
        public function processData(array $data, string $suggestedAnswer): string
        {
                // do smth. with the data
        }
}

Ergebnis:

PHP Fatal error: Declaration of GoolgeSchemaOrg:processData(array $data, string $suggestedAnswer): string must be compatible with SchemaOrg:processData(array $data): string in /tmp/test.php on line 12
 
Zuletzt bearbeitet:
Kirby schrieb:
Nicht XenForo baucht auf "Google Funktionen" auf sondern Google auf Schema.org Markup; somit obliegt es Google sicherzustellen dass das sauber funktioniert.
Sie können gerne eigene Erweiterungen definieren, die müssen dann aber kompatibel zum Standard sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Randnotitz - Google kann sehr wohl eigene "Standards" setzen die sich nicht an anderer Standards halten müssen. Allein auf Grund ihrer Marktposition.

Warum wohl optimieren sich viele halb zu Tode um Google zu "gefallen" ? Weil sich Google nach irgendwem zu richten hat oder weil wir uns leider Gottes viel zu oft nach Google richten?

Nichts desto Trotz hast du natürlich in sofern Recht, dass es wünschenswert wäre, würde sich Google stets an gängige Standards halten. Keine Frage.
 
Also selbst das Upgrade von 2.1.12 auf die aktuelle 2.2.8 patch 1 ging absolut problemlos (Testforum). Da hat sich doch einiges getan in den letzten 2 Jahren.
Wenn ich mir die Listen der Fixes ansehe - da muss man sich echt das Wochenende frei nehmen um das alles zu lesen. Das irritiert etwas. Scheint wohl immer noch so zu sein das 1 Fehler gefixt wird - und 2 neue entstehen ;)
Also ich habe nicht in Erinnerung das damals die Liste so lang war.
Was mich aber mal mehr interessieren würde - gibt es eine Liste mit den neuerungen von 2.1.12 auf die 2.2.x? Hab mir gerade mal 2h Zeit genommen und bin die Menüs (mal grob) durchgegangen.
Also was ich gerade so im Kopf habe sind das keine 7 "Erweiterungen" - 2 davon "Tools". Habe mit Sicherheit noch ein paar übersehen - war nur der erste Überflug.

Schönes WE euch allen. Tammy
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben