XF2.2 XenForo 2.2.7 Released alles ok ?

[Masetrix]

Die Updates haben eigentlich Hand und Fuß.

XenForo ist sicher nicht schlecht, das sagt auch niemand.
Allerdings komme ich mir des Öfteren wie ein Betatester vor wenn ich mir die Anzahl Fixes ansehe, die mit jeder neuen Version, erst beim Anwender als Problem erkannt wurden.

@Kirby
In XF 2.2.6 geht das alles ja noch, mit 2.2.7 wurde dann umfangreich geändert, ohne die Folgen zu berücksichtigen.
Insofern ist das erst damit entstandene Problem schon "Schuld" von XF - nicht die des Anwenders oder Google.
Dann allerdings zu behaupten der durch die Änderung entstandene Fehler habe keine Folgen und sei damit zu vernachlässigen finde ich schon ein starkes Stück von XF.
Wir sind durch den Fehler, in der "Sichtbarkeit" bei Google inzwischen um 5 Plätze zurückgefallen. Die von Google kommenden Gastzahlen haben sich halbiert. (...)

 

[Kirby]

In XF 2.2.6 geht das alles ja noch, mit 2.2.7 wurde dann umfangreich geändert, ohne die Folgen zu berücksichtigen.
Insofern ist das erst damit entstandene Problem schon "Schuld" von XF - nicht die des Anwenders oder Google.

Sehe ich anders. XF verhält sich standardkonform, dass Google da seinen eigenen Mist macht da kann XF nichts für.

Der "Fehler" ist nur eine Warnung, außer dass es etwas nervt dürfte das +- keinerlei Auswirkungen haben.

Wir sind durch den Fehler, in der "Sichtbarkeit" bei Google inzwischen um 5 Plätze zurückgefallen. Die von Google kommenden Gastzahlen haben sich halbiert. (...)

Da ist bestimmt XF dran schuld

 

[Masetrix]

Ich weiß nicht, was du mit der unzutreffenden Statistik suggerieren willst, ich hingegen meine die Zeit ab dem 26 September...

Sehe ich anders. XF verhält sich standardkonform, dass Google da seinen eigenen Mist macht da kann XF nichts für.

Der "Fehler" ist nur eine Warnung, außer dass es etwas nervt dürfte das +- keinerlei Auswirkungen haben.

Der Fehler ist ein Fehler, wird als solcher angezeigt und entsprechend behandelt.



"Dürfte" ist eine Vermutung, die - siehe die Grafiken oben - von der Realität widerlegt wird. Warnungen hätten nicht die oben ebenso ersichtlichen und realen Konsequenzen und ich wäre von den dahingehenden Aussagen (Ausreden) nicht so enttäuscht

Natürlich ist XF dann Schuld, wenn in der XF Version 2.2.7 Fehler mit Google auftreten, die in Version 2.2.6 nicht auftreten, obwohl Google auch zu der Zeit (XF 2.2.6) bereits dieselben "Anforderungen" hatte, damit aber keinen Fehler meldete.
Googles Anforderungen bestanden auch schon bei der XF Version 2.2.6. Erst die Änderungen seitens XF in Version 2.2.7 erzeugen Fehler, die all jene tangieren, die die dahingehend relevanten Funktionen von XF auch wirklich nutzen...

Seis drum, es ist wohl mein Fehler so (zu) viel Vertrauen in XF zu setzen, denn dort hat man offensichtlich nicht die Kompetenz, die Auswirkungen von Änderungen real einzuschätzen, aber genug "Ignoranz", offensichtlich nachgewiesene Fehler als konsequenzlose/harmlose Warnungen abzutun. (...)

 

[Kirby]

Ich weiß nicht, was du mit der unzutreffenden Statistik suggerieren willst, ich hingegen meine die Zeit ab dem 26 September...

Was deine Grafik ist weiß ich leider nicht (Analytics?), das oben von mir war der Sichtbarkeitsindex - und da ist kein 50% Einbruch erkennbar (der dem "XF-Problem" zuzuschreiben sein könnte).

"Dürfte" ist eine Vermutung, die - siehe die Grafiken oben - von der Realität widerlegt wird. Warnungen hätten nicht die oben ebenso ersichtlichen und realen Konsequenzen und ich wäre von den dahingehenden Aussagen (Ausreden) nicht so enttäuscht

Ich sehe da bisher keinen Beweis, lediglich einen relativ wenig beschrifteten Ausschnitt eines Diagramms
Das "Problem" besteht ja nun nicht nur bei dir sondern bei jeder 2.2.7-Installation (welche Question-Threads einsetzt).
XenForo selbst tut dies auch, d.h. auf xenforo.com sind da ca. 68K Threads (von insgesamt ca. 190K) betroffen.

Wenn das ganz also wirklich ein signifikantes Problem wäre (was ich mir nach wie vor beim besten Willen nicht vorstellen kann), glaubst Du nicht dass es dann weitaus mehr Beschwerden gäbe als 7 (!) Uuser die sich zu dem Bug mal gemeldet haben?
Und dass man das nicht zumindest auf der eigenen Seite korrigieren würde?

Natürlich ist XF dann Schuld, wenn in der XF Version 2.2.7 Fehler mit Google auftreten, die in Version 2.2.6 nicht auftreten, obwohl Google auch zu der Zeit (XF 2.2.6) bereits dieselben "Anforderungen" hatte, damit aber keinen Fehler meldete.

Nö

Einmal angenommen du hast einen PC mit 1000 W Netzteil, der hat aktuell eine Leistungsaufnahme von 300 W und hängt in einem Stromkreis mit einem 10A LS mit aktuell 7A Belastung.
Nun willst Du ins Mining einsteigen, baust dir eine Multi-Weiß-der-Geier was GPU ein und die Leistungsaufnahme deines Rechners steigt auf 800 W, die Belastung am LS steigt auf 9,2A und der beschließt einfach dass das so nicht okay ist und schaltet ab.

Ist das jetzt der Fehler der GPU?
Oder deiner?
Oder der des Elektrikers der die Installation gebaut hat?

Mit deiner Argumentation müsste da ja einer derjenigen Schuld sein, ich sage:
Keiner der genannten ist Schuld - sondern der LS der sich nicht an die Spezifikation hält (die besagt dass er 10A können müsste).

Die Schema.org-Daten sind (ebenso wie sie es bei 2.2.6 waren) valide:


Dass Google Standards nach eigenen Regeln interpretiert ist ein Problem von Google


Natürlich kann (und sollte) man da von Seiten der Software versuchen es so zu machen dass "Google glücklich ist", ändert aber nichts daran dass der Fehler de-fakto bei Google liegt.

 

[Masetrix]

Was deine Grafik ist weiß ich leider nicht (Analytics?), das oben von mir war der Sichtbarkeitsindex - und da ist kein 50% Einbruch erkennbar (der dem "XF-Problem" zuzuschreiben sein könnte).

Man kann den Index - wie du das machst - soweit dehnen, dass das "Detail" verschwindet. Nimm doch mal den Zeitraum 1. September bis heute, wie ich.

Ich sehe da bisher keinen Beweis, lediglich einen relativ wenig beschrifteten Ausschnitt eines Diagramms
Das "Problem" besteht ja nun nicht nur bei dir sondern bei jeder 2.2.7-Installation (welche Question-Threads einsetzt).
XenForo selbst tut dies auch, d.h. auf xenforo.com sind da ca. 68K Threads (von insgesamt ca. 190K) betroffen.

Jetzt wird es ja immer bunter...
Sowas erwarte ich im Heise-Politikforum, nicht hier wo die Tatsachen eindeutig sind - wenn man Ausflüchte und Verzerrungen einmal weglässt.

Daher nun einmal ganz einfach.
XF 2.6.6 hatte diese Art Foren auch. Google meldete keine Fehler, auch nicht mit den Anforderungen, die da bereits Bestand hatten Ganz egal ob "Schema.org" etwas verlangt oder nicht.
Soweit, sogut.
Nun bringt XF eine neue, "Fehlerbereinigte" Version 2.2.7 der Forensoftware heraus.
Und nun meldet Google plötzlich Fehler die zuvor nicht auftraten.
Mit etwas logischem Denkvermögen ist das "Beweis" genug dahingehend, wo der Fehler liegt.
Argumente bezüglich "Schema.org" oder Google sind dahingehend dann auch als das ersichtlich was sie eigentlich sind, Nebelkerzen.
Ob "Schema.org" etwas "verlangt" oder nicht, ob Google etwas verlangt oder nicht ist deshalb Nonsens, weil die gleichen Bedingungen auch in Version 2.2.6 herrschten und es hat bis dahin, unter eben diesen selben Bedingungen, alles einwandfrei funktioniert.
Den Fehler erzeugt also unbestreitbar XF mit Verschlimmbesserungen in XF 2.2.7, da beißt die Maus kein Faden ab...

Bis dahin ist ja auch noch alles gut, kann ja mal passieren.
Nur dass XF dann in Folge das Problem als "harmlos" darstellt ist aus meiner Kundensicht ein Unding und unseriös, wenn nicht sogar "etwas" überheblich. Die finanzieren sich mit Kunden, die ihnen inzwischen offensichtlich mehr oder weniger egal sind. Wie war das gleich mit dem Esel und dem Glatteis? Wären Werbeeinnahmen deren Finanzierungsgrundlage, ich bin mir sicher, der Fehler wäre längst gefixt...

Wie du dabei argumentierst, will ich gar nicht mehr weiter kommentieren.
Eines Tages liest du das Thema vielleicht nochmal mit etwas mehr Abstand...

 

[otto]

Mit etwas logischem Denkvermögen ist das "Beweis" genug dahingehend, wo der Fehler liegt.

... aber nur solange man unterstellt, das Google keine Fehler macht. *duckundwechichhabjaehkeineahnung*

Mal im Ernst - sooo ist es ja nun auch nicht um die Entwickler bei Xenforo bestellt, ich hab da zu 99% immer ne gescheite Antwort bekommen.

Hast du drüben mal ein Supportticket mit entsprechenden Infos wie hier im Thema auf gemacht?

 

[mph]

Die Google Search Console meckert bei Fragethemen herum:

 

[Kirby]

Man kann den Index - wie du das machst - soweit dehnen, dass das "Detail" verschwindet. Nimm doch mal den Zeitraum 1. September bis heute, wie ich.

Und dann sehe ich genau was? Mit Goodwill einen Rückgang um ca. 20%, aber bei weitem keine 50%
Das ist natürlich ärgerlich, aber solche Micro-Betrachtungen bringen einen i.d.R. nicht weiter, insbesondere ist ein einzelnes Projekt kein Beweis für irgendetwas.

Wenn Du dir da mal einen größeren Zeitraum anschaust ist das ganz einfach der Trend den durchaus viele Foren haben:
Kontinuierlich (mit zwischenzeitlichen Auf & Ab auf Grund von Algorithmus-Änderungen seitens Google) rückläufig.



PS: Dein Top-Mitbewerber finanzfrage.net hat ebenso ab dem 04.10. ~ 20% Sichtbarkeit eingebüßt, Zufall?

Sowas erwarte ich im Heise-Politikforum, nicht hier wo die Tatsachen eindeutig sind - wenn man Ausflüchte und Verzerrungen einmal weglässt.

Nix für ungut, aber der einzige der die Tatsachen verdreht bist Du.

Fakten

1. XenForo implementiert Schema.org Markup
   about page - schema.org
   
2. Google nutzt Schema.org Markup für die Anzeige von "Rich Snippets"
   
3. Das Element answerCount ist gemäß Spezifikation ein Integer; die Spezifikation sagt nicht aus dass es bei einem Wert > 0 zwingend suggestedAnswer/acceptedAnswer geben muss
   answerCount - Schema.org Property
   
4. Das Schema.org Markup für Q&A Threads bei 2.2.6 war valide; answerCount war die Anzahl der sichtbaren Beiträge mit einem Minimum-Vote-Score von 5
5. Das Schema.org Markup für Q&A Threads bei 2.7. ist valide (s.o.); answerCount ist die Anzahl der sichtbaren Beiträge

Diese Fakten (sollte da etwas falsch sein nehme ich alles zurück) implizieren dass es keinen Fehler auf Seiten XenForo gibt, im Hinblick auf die Implementierung des Schema.org Markup ist alles korrekt.

Dass Google da sein eigenes Süppchen kocht und sagt "Okay, wenn es Antworten gibt dann muss es auch min. eine vorgeschlagene oder akzeptierte Antwort geben" ist deren Problem, nicht das von XenForo!

Den Fehler erzeugt also unbestreitbar XF mit Verschlimmbesserungen in XF 2.2.7, da beißt die Maus kein Faden ab...

Wäre es "unbestreitbar" gäbe es die Diskussion wohl eher nicht

Ganz ehrlich, du machst IMHO aus einer Mücke einen Elefanten - das Problem welches Du siehst ist keines.
Wäre es eines, so gäbe es mehr betroffene User und dementsprechende Beschwerden.

Der von dir gezeigte Screen mit den "Fehlern" stammt aus dem Abschnitt Verbesserungen / Rezensions-Snippets der Search Console (ehemals Webmaster-Tools).
Was dort angezeigt wird ist für die Indexierungungsfähigkeit nicht relevant!

Indexierungs-relevante Fehler werden im Abschnitt Index / Abdeckung angezeigt, wenn Du da viele Seiten mit Fehlern hättest - das wäre in der Tat ein Grund zur Beunruhigung, denn diese Seiten könnten dann tatsächlich nicht indexiert werden.

 

[Masetrix]

dass es keinen Fehler auf Seiten XenForo gibt, im Hinblick auf die Implementierung des Schema.org Markup ist alles korrekt.

Das mag richtig sein, ist aber hier irrelevant, denn dein Denkfehler liegt hier...

Dass Google da sein eigenes Süppchen kocht und sagt "Okay, wenn es Antworten gibt dann muss es auch min. eine vorgeschlagene oder akzeptierte Antwort geben" ist deren Problem, nicht das von XenForo!

Google kocht da sein eigenes Süppchen, hat aber seinen einen Algorithmus nicht zwischen XF 2.2.6 und 2.2.7 geändert. und in 2.2.6 war das ja noch fehlerfrei.
Das kannst du einfach nachvollziehen, indem du ein Setup mit XF 2.2.6 testest, da bringt Google den Fehler (auch aktuell) nicht und direkt danach, ein Setup mit XF 2.2.7 und der Fehler ist wieder da.
Dieser Umstand suggeriert mir, dass der Fehler bei XF liegt - und ich habe in den letzten Wochen ausreichend getestet, um das Problem vielleicht auf andere Weise vermeiden zu können.

PS...
Dass das ein Fehler von XF ist geben die ja sogar selbst zu, doch leider "ist der Fehler harmlos und daher zu ignorieren". Wenn's nicht so traurig wäre...
Confirmed - Q&A issues detected (via Google)

 

[Hoffi]

Aber warum liegt es an XenForo wenn sich Google nicht an den Schema.org Standard hält? Schema.org ist hier führend, nicht Google.
Und wenn Google meint, es müsse eine Antwort geben, aber es gibt keine, ist das nicht das Problem von Google.
Ich habe gerade mal geschaut, hab keine Fehler dieser Art im der SC. Hab aber auch nur sehr wenige Fragen Themen.

 

[Masetrix]

Aber warum liegt es an XenForo wenn sich Google nicht an den Schema.org Standard hält? Schema.org ist hier führend, nicht Google.
Und wenn Google meint, es müsse eine Antwort geben, aber es gibt keine, ist das nicht das Problem von Google.
Ich habe gerade mal geschaut, hab keine Fehler dieser Art im der SC. Hab aber auch nur sehr wenige Fragen Themen.

Siehe dazu mein Edit im letzten Posting. Google verlangt diese Flags damit sie vorhandene "Beste Antworten" leicht erkennen können und diese in den Suchergebnissen oben rechts einblenden können. Gibt es das Flag nicht, oder ist keine Best Answer vorhanden, rutscht das Suchergebnis hinter jene, wo es eine Best Answer gibt. Das wiederum beeinflusst auch die Nutzerzahlen, die Google auf deine Seite routet, zumindest ist das seit dem letzten Upgrade des Google
Algorithmus so, genauer seitdem Google auch Inhalte (mehr) bewertet.

Hier ist jetzt aber nicht Google oder Schema.org das eigentliche Problem, sondern die Änderungen im Code von XF, wo das bis 2.2.6 funktionierte, ohne dass Google diese Seiten als Fehlerhaft markiert.

 

[Kirby]

Google kocht da sein eigenes Süppchen, hat aber seinen einen Algorithmus nicht zwischen XF 2.2.6 und 2.2.7 geändert. und in 2.2.6 war das ja noch fehlerfrei.

Je nachdem wie man "fehlerfrei" interpretiert:
Für dich heißt das: Google zeigte für das Schema.org Markup keine Fehler an.
Für mich heißt es: Google zeigt(e) für valides Schema.org Markup keine Fehler an , genau das ist jedoch nicht der Fall

Das kannst du einfach nachvollziehen, indem du ein Setup mit XF 2.2.6 testest, da bringt Google den Fehler (auch aktuell) nicht und direkt danach, ein Setup mit XF 2.2.7 und der Fehler ist wieder da.

Korrekt, das bestreitet auch niemand - warum das si ist wurde nun hinreichend erläutert, oder?

Dieser Umstand suggeriert mir, dass der Fehler bei XF liegt - und ich habe in den letzten Wochen ausreichend getestet, um das Problem vielleicht auf andere Weise vermeiden zu können.

Nö, eben nicht

Dass das ein Fehler von XF ist geben die ja sogar selbst zu, doch leider "ist der Fehler harmlos und daher zu ignorieren". Wenn's nicht so traurig wäre...

Auch da liegt ein Denk-/Interpretationsfehler vor:
Was als Fehler bestätigt wurde: Google meckert die Daten an, das sollte natürlich nicht sein - das heißt aber noch lange nicht dass es ein Fehler von XenForo ist.
Nochmal: Der Output den XenForo erzeugt ist gemäß Schema.org Validator in Ordnung.
Und ignoriert wird das auch nicht, es hat lediglich keine hohe Priorität da es schlicht nicht wichtig ist.

Gibt es das Flag nicht, oder ist keine Best Answer vorhanden, rutscht das Suchergebnis hinter jene, wo es eine Best Answer gibt. Das wiederum beeinflusst auch die Nutzerzahlen, die Google auf deine Seite routet, zumindest ist das seit dem letzten Upgrade des Google

Das mag durchaus sein, aber inwiefern sollte das dein Ranking beeinflussen?
Bei 2.2.0-2.2.6 hatten deine Question-Threads die nicht min. eine Antwort mit einem Vote-Score von 5 hatten einen answerCount von 0 und keine suggestedAnswers.
Nach deiner Argumentation müssten diese also auch unter 2.6.6 hinter jene rutschen bei denen es eine Best Answer gibt.

Mit 2.2.7 haben eben jene (ca. 13.5K) Threads noch immer keine suggestedAnswers, aber ggf. einen answerCount > 0 (da mit 2.2.7 answerCount = Anzahl Antworten)

Hier ist jetzt aber nicht Google oder Schema.org das eigentliche Problem, sondern die Änderungen im Code von XF, wo das bis 2.2.6 funktionierte, ohne dass Google diese Seiten als Fehlerhaft markiert.

Hat die Code-Änderung zur Folge dass Google mit 2.2.7 Fehler meldet: Ja.
Ist das ein Fehler von XenForo: Nein, der Fehler liegt bei Google.

Damit die arme Seele Ruhe hat biete ich dir folgendes an:
Ich baue dir ein Add-on welches das Schema.org Markup nach deinen Wünschen ändert.

Möglichkeiten dafür wären:

1. answerCount = 0 wenn es keine Antworten mit einem Minimum Vote Count von X gibt
   So war es bei 2.2.0-2.2.6
2. answerCount = Anzahl der Antworten, suggestedAnswer = älteste Antwort mit dem höchsten Vote Score
3. answerCount = Anzahl der Antworten, suggestedAnswer = neueste Antwort mit dem höchsten Vote Score
4. answerCount = Anzahl der Antworten, suggestedAnswer = alle Antworten mit einem Minimum Vote Score von 1, falls keine vohrhanden wie 2)
   Könnte problematisch werden wenn es sehr viele Antworten mit einem Minimum Vote Score von 1 gibt
5. answerCount = Anzahl der Antworten, suggestedAnswer = alle Antworten mit einem Minimum Vote Score von 1, falls keine vohrhanden wie 3)
   Könnte problematisch werden wenn es sehr viele Antworten mit einem Minimum Vote Score von 1 gibt
   
6. Wie 4 aber begrenzt auf X Anworten und sortiert nach Vote Score, Datum absteigend
7. Wie 5 aber begrenzt auf X Anworten und sortiert nach Vote Score, Datum absteigend
   
8. answerCount = Anzahl der Antworten, suggestedAnswer = alle Antworten
   So macht das anscheinend StackOverflow, könnte aber bei XenForo problematisch werden wenn es sehr viele Antworten gibt
9. answerCount = Anzahl der Antworten, suggestedAnswer = max. X Antworten sortiert nach Vote Score, Datum absteigend
10. answerCount = Anzahl der Antworten, acceptedAnswer = älteste Antwort mit dem höchsten Vote Score sofern es keine acceptedAnswer gibt
    
11. answerCount = Anzahl der Antworten, acceptedAnswer = neueste Antwort mit dem höchsten Vote Score sofern es keine acceptedAnswer gibt
    
12. answerCount = Anzahl der Antworten, acceptedAnswer = alle Antworten

Ich würde Variante 9) favorisieren, das ist recht ähnlich wie Stack Overflow (was die Blaupause für den Question type war)

 

[Masetrix]

Damit die arme Seele Ruhe hat biete ich dir folgendes an:
Ich baue dir ein Add-on welches das Schema.org Markup nach deinen Wünschen ändert.

Die arme Seele hätte damit zwar mehr Ruhe, die Angst dahingehend, dass XF zukünftig noch mehr solcher Vorkommnisse riskiert, bleibt.

Ich würde Variante 9) favorisieren, das ist recht ähnlich wie Stack Overflow (was die Blaupause für den Question type war)

Dafür sollte man dich heiraten (Das sage ich meiner Frau seit rund 30 Jahren, wenn sie mich außerordentlich positiv überrascht. )
Das Angebot nehme ich gerne an und Danke dir bereits jetzt dafür, dass du Lücken ausgleichst, die XF ignoriert.
(Wie schon mit dem Fonttool so erfolgreich demonstriert.)

 

[otto]

die Angst dahingehend, dass XF zukünftig noch mehr solcher Vorkommnisse riskiert, bleibt.

Dann hör auf mit Internet und Computern. Nichts ist so beständig wie der Wandel in der IT.

Das Angebot nehme ich gerne an und Danke dir bereits jetzt dafür, dass du Lücken ausgleichst, die XF ignoriert.

Würde mich da gern wie Kaugummi an den Schuh dran heften. Findet sicher auch weitere Liebhaber. Monogamie ist doch eh doof...

 

[Kirby]

Fixed - Q&A issues detected (via Google)

Soviel zum Thema wird ignoriert

 

[Masetrix]

Dann hör auf mit Internet und Computern. Nichts ist so beständig wie der Wandel in der IT.

Nach der Logik müsste ich mit XF aufhören da es hier nicht um Wandel des Internet geht, sondern um Ignoranz eines Herstellers gegenüber der Kundschaft...

 

[Masetrix]

Fixed - Q&A issues detected (via Google)

Soviel zum Thema wird ignoriert

Das ist sogar bestätigend.

Nicht ignoriert werden immer Fehler die verhindern, dass auf die neusten Fehlerquellen geupgradet werden kann - denn da geht es um XFs fortkommen. Tangieren Fehler ähnlicher Schwere die Kundschaft, dann hat das fixen 2 bis 3 Monate Zeit.
Nicht ignoriert wäre, wenn man anstelle verharmlosender Antworten, auch dann einen Fix releast, wenn das Problem Kunden betrifft und sie sich dahingehend im XF-Forum gemeldet haben, dass sich der Fehler eben doch nicht so harmlos auswirkt wie er von XF bis dahin dargestellt wurde.

Immerhin, ein Licht am Himmel, Chris_D hat dir ja bereits geantwortet, dass das Upgrade diesmal etwas länger auf sich warten lassen könnte. Ich gehe mal davon aus, dass man diesmal vor dem Release zuerst etwas mehr testet...

 

[otto]

Nach der Logik müsste ich mit XF aufhören da es hier nicht um Wandel des Internet geht, sondern um Ignoranz eines Herstellers gegenüber der Kundschaft...

Ich bezog das darauf: Deine Angst, das es zu Softwarefehlern kommen kann. Herr jeh, nu nimms nicht so Bier ernst.

Riecht drüben ja fast schon nach Xenforo 2.2.8 in Kürze... Das doch mal ne gute Nachricht.
Zumindest wurden zuletzt mehr Bugs als behoben gemeldet.

 

[Kirby]

Nicht ignoriert werden immer Fehler die verhindern, dass auf die neusten Fehlerquellen geupgradet werden kann - denn da geht es um XFs fortkommen. Tangieren Fehler ähnlicher Schwere die Kundschaft, dann hat das fixen 2 bis 3 Monate Zeit.

LOL

Ein nicht durchführbares Upgrade ist ein schwerer Fehler, eine Pipifax-"Fehlermeldung" (welche zumal nur Kunden kriegen die öffentliche Question-Threads in signifikantem Umfang einsetzen, das machen vmtl. nicht allzu viele) sicherlich nicht - ergo gibt es keine Veranlassung letzteres mit hoher Priorität zu bearbeiten, sondern ganz normal wie alles anderer auch in einem normalen Wartungs-Release.

Nicht ignoriert wäre, wenn man anstelle verharmlosender Antworten, auch dann einen Fix releast, wenn das Problem Kunden betrifft und sie sich dahingehend im XF-Forum gemeldet haben, dass sich der Fehler eben doch nicht so harmlos auswirkt wie er von XF bis dahin dargestellt wurde.

Jeder Fehler der von Kunden gemeldet wird betrifft irgendwo einen Kunden, sonst würde er ja nicht gemeldet
Es gibt einen Fix mit dem nächsten Release - > Problem behoben.
Und ja, der "Fehler" ist harmlos.
Ganz ehrlich, Du verrennst dich in die Idee "Das Problem hat signifikante Auswirkungen auf meinen Traffic" und bist deshalb angepisst weil dieses "massive Problem" nicht sofort behoben wird.
Deine Annahme ist aber aller Voraussicht nach schlicht falsch: Wenn das behoben ist werden die Meldungen verschwinden - auf den Traffic wird es praktisch keine Auswirkungen haben.
Aber gut, wir werden sehen wer richtig liegt.

Ich gehe mal davon aus, dass man diesmal vor dem Release zuerst etwas mehr testet...

Davon würde ich nicht ausgehen.

 

[Kirby]

XF ist hier völlig unschuldig.

Jep. Ebenso wie für Googles eigenwillige, Nicht-Standardkonforme Interpretation von Schema.org-Daten